Slovo úvodem

Vážení a milí přátelé,

plenární schůze pokračovala ve dnech 15. a 16. dubna. Ve čtvrtek jsme navázali na přerušenou rozpravu k Národnímu plánu obnovy České republiky. Ministr průmyslu nám k tomu řekl:

„Nyní jsme ve 4. fázi průběhu příprav (březen-srpen 2021). V pátek 9. dubna byl materiál předložen do mezirezortního připomínkového řízení, které bude trvat do 23. dubna 2021. Po vypořádání všech připomínek bude Národní plán obnovy předložen k projednání vládě a následně Evropské komisi a Radě Evropské unie. Evropská komise a Rada Evropské unie mají dohromady tři měsíce od předložení, aby posoudily plány České republiky.

Aby mohla Česká republika čerpat prostředky, musí Národní plán obnovy reflektovat specifická doporučení Rady Evropské unie. To znamená přispívat k digitální (alespoň 20 % z celkové alokace) i zelené transformaci (alespoň 37 % celkové alokace).

Dále dodržet princip „významně neškodit“ životnímu prostředí a také reflektovat šest evropských politických priorit (zelená a digitální transformace, konkurenceschopnost a růst, sociální a územní soudržnost, zdravotnictví, odolnost politiky pro příští generaci)."

V pátek 16. dubna jsme se věnovali vládním změnám v exekucích. Schválili jsme, že bezvýsledné exekuce se budou pravděpodobně zastavovat. Také zabavování movitých věci se částečně omezí.

Během rozpravy k tomuto návrhu několikrát zaznělo, že dluhy se mají platit. Je ale zodpovědné hledat vyvážené řešení, abychom pomohli těm, kteří svůj dluh skutečně chtějí řešit a možná se do něj dostali svojí naivitou, hloupostí, nezodpovědností. Těm, kteří mají zájem se neocitnout v dluhové spirále, která je dostane nadosmrti do problému, který nikdy sami nevyřeší. Předlohu nyní čeká další kolo v horní komoře našeho Parlamentu.

Oba jednací dny jsme jednali v omezeném polovičním formátu a vždy před začátkem jednacích dnů proběhlo samotestování poslanců.

Radek Vondráček

Anketa

Využijete online sčítání lidu?

  • ANO 23 hlasů
  • NE 2 hlasy

Archiv anket

Vyhledat diskuzi

Člen Vladimír Macháček

Hlasování


Diskuze

Pracovněprávní vztah podle zákoníku práce musí mít stanovený rozvrh pracovní doby, což samo o sobě vylučuje takovýto souběh. Tímto pouze inzerujeme, že zákoník práce je v tomto státě cár papíru. Přiznáváme tím kulturu dodržování zákonů v té nejširší poloze.

Ti lidé by se stali obětí šikany, vydírání, je nutné si neustále připomínat, v jakých podmínkách žijeme. Tam kde vládnou mafie, tam není radno zveřejňovat svůj názor. Když se to prohlasuje tak budou z těchto pozic utíkat slušní lidé.

Evidence pracovní doby dle zákoníku práce je dnes cár papíru, příjmy jsou vyrovnávány přes odměny, důvody a důsledky jsou různé podle sfér hospodářství. Pod tímto úhlem je třeba na tuto problematiku nahlížet. Délka úvazku velice často mnoho nesouvisí s výší zdanitelných příjmů.

Problematika délky do****né je špička ledovce, nelze ji posuzovat izolovaně, toto hospodářství je tak roztříštěné, že analýzu posílám jinou formou, tady na to není prostor. V tripartitě by se měly projednávat ty skutečné důvody

Účinné to být nemůže, když je těch fyzických vlastníků lesa desetitisíce. To se stát bude s každým soudit?? Navíc jeden katastr je často předmětem soudních sporů mezi vlastníky. Řešením je přesvědčit drobné vlastníky aby svůj katastr odprodali právnické osobě.

Nesouhlasím s odškodněním, zde se to již s demokracií přehání. My všichni ostatní hradíme případné náklady na újmy pacientů vzniklé odmítnutím očkování. Tady by měla být nějaká vyváženost, opět odkaz na srovnatelné země.

Tímto způsobem by se z důchodů stávala sociální dávka. Lze to řešit jinak než valorizací důchodů, pro důchod by mělo platit jediné kritérium a to započitatelné příjmy. Lze čerpat zkušenosti ze srovnatelných zemí

Nesouhlasím s výjimkou, cyklista je účastník silničního provozu, nelze stanovit objektivně limit, každý má jiné "spalování". Byly by z toho soudní spory

Povinné očkování zachraňuje ostatní občany, hledat inspiraci ve srovnatelných zemích, případně pomoc v naší ústavě. Pokud někdo s tímto přístupem nesouhlasí, ať zkusí žít někde jinde, možná bude překvapený, jak se kde k této problematice staví.

Pokud je kriterium pro výpočet výše důchodů započitatelný příjem, tak tento postup je nesystémový, potřeby určité kategorie občanů lze řešit jinou formou, než důchodem. Hledat inspiraci ve srovnatelných zemích. To již potom není důchod ale sociální dávky. Hledat přiměřený kompromis

Ano, za podmínky že nevzniknou nová pracovní místa, že ve stejném počtu se sníží počet pracovních míst na MŠMT. Do agentury doporučuji zapojení bývalých vrcholových sportovců, kteří problematice rozumí. Administrativu by mohli vykonávat dál na MŠMT, to by mělo být v pravomoci vlády.

V dnešní době jakékoli vymáhání zákona je málo účinné. Řešením je výkup pozemků státem, aby se mohl realizovat jednotný postup v lesních porostech. Podle mne je to jediná možnost pro záchranu lesů a odkaz příštím generacím

Míra nezaměstnanosti není nic stabilního, příprava projektů by trvala roky, zase by v tom byl lobbing, stále platí, že každý se chová v souladu se svými vlastními zájmy, ať to ty ostatní občany stojí cokoli.

Je třeba posoudit, která vláda toto opatření zavedla, čí zájmy tehdejší koalice zastupovala, to by mělo být vodítko. Znamenalo by to doprovod dalších zákonných opatření, dopady na státní rozpočet, dopady na zaměstnance, nápor na soudržnost vládní koalice.

V zákazu reklamy to není, je třeba řešit právní postavení poskytovatelů půjček, tuším, že v tom bude hodně lobbingu, je to širší a hlubší problém s politickým podtextem. Nemá smysl činit opatření, které se obtížně vymáhají. Obecně se zákony nedodržují, kontrolní orgány nefungují.

Otvírací doba v prodejnách je obecně naprosto zástupný problém, otvírání tohoto znamená méně času poslanců na projednávání stokrát důležitějších zákonů, mám názor, že je to ze strany opozice uměle vyvolávané. Takových zákonů je více /kouření v restauracích. nároky osob se stejným pohlavím/.

Seniorský parlament, z.s., IČ 07132051 © 2018 - 2021. S vytvořil SEPIA SOFT s.r.o..