Slovo úvodem
Vážení a milí přátelé,
první letošní řádná schůze začala v úterý 19. ledna. Úvodem, po schválení programu, nás ministr zdravotnictví informoval o očkovací strategii obyvatel, pomocí které bude dosaženo co nejrychlejší proočkovanosti v souvislosti s nemocí covid-19.
Dalšími body našeho jednání byly senátní „vratky“. Definitivně jsme schválili takzvaný chráněný účet pro dlužníky v exekuci, zákon o evidenci skutečných majitelů, zákon o prověřování zahraničních investic, daňové zvýhodnění pro dárce na dobročinné účely. Rozhodli jsme o tom, že vyhlášky obcí a krajů budou v jedné sbírce. Tyto předlohy musí ještě podepsat prezident republiky.
Projednali jsme dva zákony ve třetím čtení.
V zákoně o potravinách jsme odhlasovali, že dozor nad provozovnami otevřeného typu (například restauracemi a kavárnami) přejde z hygienických stanic na Státní zemědělskou a potravinářskou inspekci. Prodejny potravin o ploše nad 400 metrů čtverečních budou muset od příštího roku prodávat povinný minimální podíl stanovených potravin vyprodukovaných v České republice. Například tyto potraviny: vejce, med, květák, zelí, česnek, čerstvé i chlazené maso hovězí, vepřové a skopové, řepkový, slunečnicový olej, mléko, sýry a tvaroh. Zákon nově zavádí tresty za prodej potravin dvojí kvality.
Druhým schváleným zákonem je zahrádkářský zákon. Zákon upravuje postavení a veřejnou prospěšnost zahrádkářského hnutí v českém právním řádu. Upravuje například zahrádkářské osady nebo podmínky pachtu pozemků. Schválené zákony budou zaslány do Senátu.
Projednali jsme tři zákony ve druhém čtení.
Novelu zákona o České národní bance, novelu zákona o zaměstnanosti (kurzarbeit) a novelu zákona o pozemních komunikacích.
Přivítali jsme dva nové poslance, poslankyni Jaroslavu Puntovou (ANO 2011) a poslance Jana Jakoba (TOP 09).
Kromě vrácených zákonů ze Senátu (přijali jsme je nadpoloviční většinou všech přítomných poslanců) jsme jednali v omezeném formátu.
Radek Vondráček
Anketa
Máte představu kolik návrhů zákonů bylo od začátku volebního období doposud předloženo? Zkuste si tipnout ... pro zajímavost: ve stejném období předešlého volebního období to bylo 571 návrhů.
Vyhledat diskuzi
Lidé lidem
Aktuálně je registrovaných
214 členů Senior
Parlamentu
Odklad nájemného pro firmy postižené pandemií koronaviru.
Vláda předložila sněmovně návrh zákona Projednávání ve zkráceném jednání - legislativní nouze.
Je dostatečná ochranná lhůta pro odklad nájemného, která je stanovena od 12. 3. 2020 do 30. 6. 2020?
Firmy, které musely kvůli opatřením v kontextu s pandemií koronaviru uzavřít provoz, budou moci využít možnost odkladu nájemného. Ochranná lhůta poplyne od 12. března 2020, kdy byl vyhlášen nouzový stav a potrvá do 30. června 2020. Pronajímatel tak nebude moci dát podnikateli výpověď, pokud neschopnost platit nájem souvisí s pandemií. Na uhrazení splátek budou mít dva roky, do 31. března 2022.
Diskuze a hlasování u tohoto návrhu již není aktivní.
Jaroslav Frank
22.04.20
Lhůta je dostatečná, protože nevěřím,že podnikatelé žijí ze dne na den. A pokud ano, tak by měli jít do vyrobního procesu nějaké fabriky,kde by si během roku , určitě nevydělali na dvě rekreace, případně na nové auto, což ale naplatí pro všechny podnikatele
Eva Svátková
22.04.20
Nezdá se mně tato lhůta dostatečná. Protože až opatření skončí, snad, nevím, jak rychle lidé získají prostředky aby v této lhůtě začali splácet. Zdá se mně, že nestačí tak rychle svůj finanční deficit umořit.
Eva Svátková
22.04.20
Nezdá se mně tato lhůta dostatečná. Protože až opatření skončí, snad, nevím, jak rychle lidé získají prostředky aby v této lhůtě začali splácet. Zdá se mně, že nestačí tak rychle svůj finanční deficit umořit.
Jaroslav Vítek
22.04.20
zcela určitě je to dostatečná lhůta
Jitka Plíšková
22.04.20
Lhůta je dle mého názoru dostatečně dlouhá
Milan Taraba
22.04.20
Lhůta je dostatečná, delší lhůta by mohla nájemcům přinést akumulovaný problém, jde jen o odklad povinnosti.
Milan Taraba
22.04.20
Lhůta je dostatečná, delší lhůta by mohla nájemcům přinést akumulovaný problém, jde jen o odklad povinnosti.
Petr Kudrnáč
21.04.20
Teďje na to "nárok", ale mělo by tomu předcházet písemně zdokumentované jednání mezi nájemcem a pronajímatelem, kde by obě strany zveřejnili své stanovisko.
Jiří Kroutil
21.04.20
Hlasuji NE, přestože nejde o lhůtu odkladu, ale o to, kdo ponese tíhu rozhodnutí o uzavření provozu, ale opět špatně položená otázka.
Josef Musil
11.04.20
Epidemie spůsobí škody nám všem a všichni společně budeme muset všechny státní dluhy zaplatit. Zdůrazňuji že všichni a ne jen někteří, jako vpřípadě pronájmů. Nájemce, který utrpěl škodu musí nájemné v každám případě zaplatit, pronajimatel však peníze v každém případě dostane.
Aloisie Jurkovičová
09.04.20
jsem přesvědčena, že do té doby již bude karanténa zrušena
Pavel BLAHA
08.04.20
Souhlasím s panem Jaroslavem Skalou.
Zdeněk Škromach
08.04.20
V tuto chvíli ano. Navíc se zdá, že se na trhu objevily tisíce nových nájemních bytů a ceny by mohly jít dolů.
Ivana Nussberger
08.04.20
Jsme v době, kdy nikdo neví co bude zítra. Proto se musí vše dělat za pochodu a hlavně dle stávající situace.
Jaroslav Skala
08.04.20
Pomoc státu je velkorysá, podnikatelé bez rezerv nemají na trhu co dělat a nyní se ukáže , kdo na to opravdu má a kdo se jenom jako podnikatel tváří.
Josef Vybíhal
06.04.20
Celé roky čtu v novinách, slyším od ekonomů, že lidé by si měli tvořit reservy. A čeho jsme svědky? Jak všichni volají já nemám, státe zaplat. Rozdávat a odpouštět peníze je politicky krásná věc. Stát tady není od toho, aby se o někoho staral. Krásné heslo. Ta modrá partaj se k tomu určitě nepřizná
Hana Knajblová
06.04.20
Lhůta odpovídá současnému stavu. Senioři, kteří pobírají důchod by neměli mít problém, u podnikatelů , OSVČ a matek samoživitelek bych v případě prodloužení stavu nouze doporučila prodloužit i ochranou lhůtu.
Ladislav Kašpar
06.04.20
Ano ale preferoval bych individuální přístup ne vrtulníkový systém.
Vratislav Kozák
05.04.20
Lhůta odpovídá dnešní situaci. Měla by se vztahovat pouze na firmy. které si o ni požádají. Tedy žádné plošné řešení.
Květoslav Verbický
04.04.20
Ano. Pro podnikatele a firmy v „dobré finanční kondici“ je tato pomoc dostatečná, ty které se pohybovaly na hranici „červených čísel“ odklad nájmu nezachrání.
Jaroslav Němeček
04.04.20
Nechápu jak podnikatelé či OSVČ hlásí ukončení činnosti po 3 týdnech karantény . Osobně podnikám a vytvořil jsem si finanční rezervu abych přežil aspoň půl roku a to z důvodu poklesu zakázek a pod. Někteří si kupují auta , dovolené a žijí ze dne na den a jsou první co si běží pro 25 tis Kč .
Zdeněk Škromach
04.04.20
V tuto chvíli dostatečná je. Pokud jde o seniory, tak jako jedni z mála skupin nejsou v zásadě finančně znevýhodněni v této době. Vláda by měla mít přechodné zmocnění tento stav prodloužit do konce roku.
Frantisek Stanek
04.04.20
Lhůta odkladu je zbytečná jako dodatečný zákon.Už dnešní legislativa umožňuje řešit nájem dohodou skrz soud když nájemce nesouhlasí s výpovědí nájemní smlouvy z mnoha důvodů. Problém bude kde tedy vzít na nájem za 1/2 roku atd.
C.O.
Stanek
Viliam Paulíny
04.04.20
Jedná se o velice potřebný odklad platby nájemného za provozovny, které byli uzavřeny z důvodu nouzového stavu
Jiří Tučan
04.04.20
Záleží na tom , jak dlouho bude stav, kdy mnohé profese nesmějí pracovat (proč nesmějí je otázka další), splatnost by měla být minimálně po 2 měsících, v případě delšího trvání zákazů i déle.
Jaroslav Frank
04.04.20
Podnikatelé si neuvědomují, že již nežijí v době socialismu, a to je chyba
Ivan Straka
04.04.20
Vstoupíte do obchodu, ostatní zákazníci čekají venku až nakoupíte a prodavač Vám nedá účtenku protože je to podle něho přebytečné a tak si udělejte názor
Jaroslav Vítek
04.04.20
Vůbec si nemyslím, že by podnikatelé byli uplakaní, ovšem zásah do našeho normálního běhu života je ohromný, proto i pomoc bude třeba i u nájmu, když vypadly příjmy......to není o rezervách
Lubomír Sazeček
04.04.20
Samozřejmě, že je. Naši uplakaní "podnikatelé" fungují bez rezervy a potom pláčí! Mnozí švindlují v daních, také demonstrují svou hloupost drahými auty, ale za pár týdnů jsou bez prostředků?
