Slovo úvodem
Vážení a milí přátelé,
první letošní řádná schůze začala v úterý 19. ledna. Úvodem, po schválení programu, nás ministr zdravotnictví informoval o očkovací strategii obyvatel, pomocí které bude dosaženo co nejrychlejší proočkovanosti v souvislosti s nemocí covid-19.
Dalšími body našeho jednání byly senátní „vratky“. Definitivně jsme schválili takzvaný chráněný účet pro dlužníky v exekuci, zákon o evidenci skutečných majitelů, zákon o prověřování zahraničních investic, daňové zvýhodnění pro dárce na dobročinné účely. Rozhodli jsme o tom, že vyhlášky obcí a krajů budou v jedné sbírce. Tyto předlohy musí ještě podepsat prezident republiky.
Projednali jsme dva zákony ve třetím čtení.
V zákoně o potravinách jsme odhlasovali, že dozor nad provozovnami otevřeného typu (například restauracemi a kavárnami) přejde z hygienických stanic na Státní zemědělskou a potravinářskou inspekci. Prodejny potravin o ploše nad 400 metrů čtverečních budou muset od příštího roku prodávat povinný minimální podíl stanovených potravin vyprodukovaných v České republice. Například tyto potraviny: vejce, med, květák, zelí, česnek, čerstvé i chlazené maso hovězí, vepřové a skopové, řepkový, slunečnicový olej, mléko, sýry a tvaroh. Zákon nově zavádí tresty za prodej potravin dvojí kvality.
Druhým schváleným zákonem je zahrádkářský zákon. Zákon upravuje postavení a veřejnou prospěšnost zahrádkářského hnutí v českém právním řádu. Upravuje například zahrádkářské osady nebo podmínky pachtu pozemků. Schválené zákony budou zaslány do Senátu.
Projednali jsme tři zákony ve druhém čtení.
Novelu zákona o České národní bance, novelu zákona o zaměstnanosti (kurzarbeit) a novelu zákona o pozemních komunikacích.
Přivítali jsme dva nové poslance, poslankyni Jaroslavu Puntovou (ANO 2011) a poslance Jana Jakoba (TOP 09).
Kromě vrácených zákonů ze Senátu (přijali jsme je nadpoloviční většinou všech přítomných poslanců) jsme jednali v omezeném formátu.
Radek Vondráček
Anketa
Máte představu kolik návrhů zákonů bylo od začátku volebního období doposud předloženo? Zkuste si tipnout ... pro zajímavost: ve stejném období předešlého volebního období to bylo 571 návrhů.
Vyhledat diskuzi
Lidé lidem
Aktuálně je registrovaných
214 členů Senior
Parlamentu
Zakotvení dočasné pravomoci Policie ČR v souvislosti s krizovými a mimořádnými opatřeními.
Vláda předložila sněmovně návrh zákona Projednávání ve zkráceném jednání - legislativní nouze.
Je navrhovaná výše blokové pokuty 10 tis. Kč dostatečná, při porušování krizových opatření ?
Cílem návrhu je zakotvit dočasnou pravomoc při porušení opatření nařízených v souvislosti s koronavirem, aby mohli policisté i obecní strážníci porušování krizových opatření pokutovat přímo na místě blokovou pokutou do výše 10 000 Kč. Řešení postihu ve správním řízení je podle návrhu neefektivní a zdlouhavé.
Diskuze a hlasování u tohoto návrhu již není aktivní.
Andrej Čekan
11.05.20
Každá pokuta je účinná jen tehdy,když je vymahatelná.
Lubomír Sazeček
05.05.20
Diskuzí se line obava ze zneužívání a z toho, zda budou přestupci na tu pokutu mít. Takže, zneužít se dá i pořádková pokuta do 1.500 Kč. A ta výše 10.000 je maximum a stejně jako u jiných se může stanovit nižší! Ta "desítka" není povinná a u policie nejsou bezmozci!
Miroslav Pospíšil
25.04.20
Jsem pro, ale nesmí se tato pravomoc zneužívat. Výše pokut musí být odstupňována podle nějakých veřejně známých tabulek podle nebezpečnosti toho či onoho přestupku. Není možné, aby občan dostal pokutu 10 tis. Kč za to, že si na chvíli sundá roušku, vykouří cigaretu a jde dál.
Eva Svátková
22.04.20
Pokuta se mně zdá velmi vysoká, i když v některých případech opodstatněná. Viděla bych tam nějaké odstupňování s nižšimi sazbami.
Jaroslav Vítek
22.04.20
Pro nouzový stav je to správné a výše je dostatečná
Milan Taraba
22.04.20
Je třeba si uvědomit, že jde o horní limit sankce. Dle mého názoru bude využíván výjimečně.
Jiří Tučan
21.04.20
Vlastní nucené nošení náhubku za všech okolností je samo o sobě porušením lidských práv občana a pohrdáním námi za strany "věrchušky". Omezené nošení uvnitř budov snad, ale všude i vzduchu je to šikana.
Jarmila Továrková
19.04.20
Hlasuji ANO, ale pro někoho je to málo a pro někoho asi MOC !!
Pavel BLAHA
13.04.20
Vzhledem k závažnosti problému není třeba komentáře.
Lubomír Sazeček
08.04.20
Je smutné, že v tak vážné době je tolik lidí, kteří na ostatní kašlou a jsou schopni ohrožovat jiné! A v disciplíně platí heslo mého bývalého ředitele: "Kdo si nečistí boty si nemyje ani krk!" Čili, kdo nerespektuje jedno, těžko bude respektovat druhé! Proto by ty tresty mohly být i větší!
Hana Pavlasová
05.04.20
Souhlasím, pokud po předchozí výzvě policie občan neuposlechne, je nezbytné dát policii pravomoc k peněžité sankci 10.000Kč.
Ladislav Kašpar
05.04.20
Chtěl bych vidět kolik lidí má u sebe 10000kč na pokutu. Myslím, že ani ti z rautu u Zemana. I když Maláčová s Hamáčkem s placením pokuty už zkušenosti mají, tak druhý jmenovaný to má jako recidivu a tam by měla být jedna nula navīc. Hold, kázat vodu a pít víno a ještě ve svém rezortu.
Vratislav Kozák
05.04.20
Souhlasím při zásadním porušení. Jinak navrhuji řešit záležitost domluvou. Na slušné lidi platí lépe.
Blažena Slavíková
05.04.20
Bohužel kuřáci na verejnosti porušují krizová opatření geometrickou řadou. Jak se chranit?
Miloslava Sachová
04.04.20
Dle příjmu pokutovaného. Pro státní správu je vymáhaní pokut u nesolventních možná více zatěžující než zjištění příjmů dotyčného pokutovaného na FÚ.
Květoslav Verbický
04.04.20
Ne. Pokuta do výše 10 000 Kč za přestupek je dostatečná, vymahatelná pouze u „bonitních“ občanů. Byl jsem svědkem u Tesca skupiny asi 14-ti obyvatel cikánského původu bez roušek. Procházející příslušníci je raději obešli a „zřejmě je neviděli“.
Frantisek Stanek
04.04.20
Ne pokuta v krizové situaci by měla být citelná...navrhuji 100 000Kč na místě a ve správním řízení 1000 000Kc.
C.O.
Stanek
Zdeněk Škromach
04.04.20
Pokuta je dostatečná. pro někoho i likvidační. Pokuty by mely být odvozeny od ročního příjmu každého občana. pak je to výchovné při každém příjmu. Takto ne. bohatí se jen zasmějí.
Jaroslav Frank
04.04.20
Jsme snad jediní ve světě,kteří mluvime o sankcích,ale ve skutečnosti ,skutek,utek. S touto benevolenci bychom se už do budoucnaa měli vyrovnat a ubylo by pravdoláskařů a mnoha diskusí k zákonům,předpisům a nařízením.
Boleslav Zbořil
04.04.20
Ze sankcemi plně souhlasím. Český člověk, má-li volbu, je neukázněný. Proto musí být přísnost. Pokutu bych zvýšil na 15 000,-
Petr Kudrnáč
04.04.20
Domnívám se, že ministr vnitra se bojí dát policistům příkaz(pokyn) k ostřejšímu vymáhání dodržování podmínek stanovených pro nouzový stav, aby se nedostal do kritiky sdělovacích medií. Jinde na světě se s tím tolik nemažou a policie to důrazně vymáhá.
Miroslava Kapalová
04.04.20
Na druhou stranu souhlasím s panem Vítkem , kdy by "osamělá" (tedy ve dvou nebo s rodinou) procházka v lese, na pusté polní cestě, u rybníka apod. měla nebo mohla být posuzována individuálně a řešena třeba jen domluvou.
Miroslava Kapalová
04.04.20
Hlasovala jsem ano, ale v některých případech je i tak malá, např. když se psalo, že lidé seděli v předzahrádce restaurace a popíjeli jako by se nic nedělo, tam by mohl provozovatel dostat i více.
Jaroslav Vítek
04.04.20
Ano, je dostatečná, především i možnost okamžité pokuty bude působit preventivně a ti, kteří porušují pravidla to musí ucítit, ohrožují své okolí. Ale pozor na přiměřenost, procházky v lese, jízda na kole mimo frekventované prostory....
Bohdan SALVET
04.04.20
Mělo by se určování výše lépe specifikovat - nevím, zda je vhodné ponechat tak vysokou pokutu na subjektivním posuzování "strážníka" přímo na místě. Vyšší pokuty budou stejně pravděpodobně na místě nevymahatelné a bude následovat složité a dlouhé administrativní řízení. Někdy "méně je více"...
Miroslav Šmiřák
04.04.20
Myslím, že po zkušenostech z minulých dní, kdy řada lidí neexistovala nařízená opatření a tím ohrožovala zdraví ostatních, je tato pravomoc namístě. Určitě nebude uplatňována plošně, ale ve zvlášť závažných případech, viz večírky a diskotéky...
Lubomír Sazeček
04.04.20
V některých případech by mohla být i vyšší!
