Slovo úvodem

Vážení a milí přátelé,

mimořádně jsme se sešli ve středu 7. dubna, abychom projednali především nový volební zákon.

Odhlasovali jsme, že jednotlivé strany budou potřebovat pro vstup do Poslanecké sněmovny alespoň pět procent hlasů, dvoučlenné koalice nejméně osm procent hlasů a vícečetné koalice jedenáct procent hlasů. Voliči budou moci volit ve čtrnácti volebních krajích jako tomu bylo doposud. Nyní budou předlohu posuzovat senátoři.

Tato schválená novela volebního zákona byla připravena kvůli verdiktu Ústavního soudu z letošního února. Ten svým rozhodnutím zrušil jak způsob přidělování mandátů, tak i kvora pro koalice.

Druhým zákonem, který jsme projednali, je poslanecká novela zákona o pomoci v hmotné nouzi. Zákon jsme projednali ve druhém čtení.

Neplatiči pokut za vybrané přestupky by mohli přijít například o část doplatku na bydlení či část příspěvku na živobytí. Úřady by jim z těchto dávek neuhrazené pokuty strhávaly.

Mezi vybranými přestupky předkladatelé uvádí přestupky proti veřejnému pořádku, proti občanskému soužití a proti majetku. Také při nepřihlášení dítěte k zápisu k povinné školní docházce a i v případě zanedbávání péče o povinnou školní docházku žáka.

O část dávek by přišli i lidé, kteří nezaplatili pokutu za porušení obecní vyhlášky, jež stanoví podmínky pro pořádání sportovních a kulturních akcí.

Milí přátelé,

v těchto dnech nám aprílové počasí naplno ukazuje, co umí. Věřím ale, že se pěkných jarních dnů přece jen brzy dočkáme.

Zdravím vás srdečně!

Radek Vondráček

Anketa

Využijete online sčítání lidu?

  • ANO 19 hlasů
  • NE 2 hlasy

Archiv anket

Vyhledat diskuzi

Změna v rozhodování o vydání zajišťovacích příkazů

62 %

Znění návrhu

Vláda předložila sněmovně návrh zákona


62 %

Váš názor nás zajímá

Je správné, aby o vydání zajišťovacích příkazů místo Finanční a Celní správy nově rozhodoval správní soud?

Návrh obsahuje návrh změny řízení o vydání zajišťovacího příkazu tak, kdy by na místo správce daně (typicky orgány Finanční, příp. Celní správy) o vydání zajišťovacího příkazu rozhodoval správní soud. Dle návrhu úřady v poslední době nevykonávají svoji kompetenci v zákonných mezích, když jejich rozhodovací činnost je častým předmětem soudního přezkumu, při kterém soud vysloví nezákonnost takového rozhodnutí.

Hlasování je anonymní a nelze jej odvolat.
Hlasovat můžete pouze jednou.
Hlasuji pro ANO (13) Hlasuji pro NE (21) Komentovat

MŮŽETE HLASOVAT ANO NEBO NE, PŘÍPADNĚ MŮŽETE po odhlasování ano/ne JEŠTĚ VLOŽIT KOMENTÁŘ.


Komentáře ostatních hlasujících

NE, soudy jsou "UDAJNĚ" přetíženy, aspoň sami o tom hovoří, je otázka, kde je pravda. Finanční úřad nemá zájem někoho šikanovat. Zkrátka, kdo se nic nekalého neprovádí, nemá se čeho obávat. Obávají se jen lumpové a jim podobní.

Navíc pro všechny soudce, prokurátory, kontrolory všeho zavést princip osobní zodpovědnosti.

NE. Nechci se dočkat v této zemi soudcokracie, kam to někteří pod záminkou nezávislosti směřují.

Myslím, že se nemusíme obávat šikany ze strany FÚ to je jen bublina, kterou se brání ti velcí a bohatí, co mají na dobré právníky. Jak všichni víme, tak potrefená husa nejvíc kejhá. Myslím, že odvolání pana Janečka, který ZP obhajoval nebylo na místě a přihrálo argumenty těm potrefeným.

K soudu to jde stejně proto že jak je uvedeno rozhodovací činnost je častým předmětem soudního přezkumu, při kterém soud vysloví nezákonnost takového rozhodnutí. Takže raději před než po. Navíc ubude správkyni financí starost jak okrást zůčastnělé ještě jednou na úrocích.

Naše soudy už jsou i tak přetížené. Tenhle zákon by ještě více komplikoval sodní řízení. Otázkou je, jakou bude mít Finanční a celní správa nad sebou kontrolu, aby nedocházelo k neoprávněnému šikanování. Doplnit do návrhu zákona.

Souhlasím, ale správní soud by musel mít termín, do kterého je povinnen rozhodnout.

Při současné délce soudních řízení nesouhlasím. Rozhodování by mělo být operativní. Raději připravit zákonnou úpravu, aby bylo možné vyloučit excesy finančních nebo celních úřadů.

Jsem bývalá exekutorka FÚ a zajišťovací příkaz by měl být rychlý a tedy bez schvalování soudem. U dlužníka - podvodníka je potřeba rychle zajistit majetek, než ho uklidí a jinak se ho zbaví. Pokud má čas a učiní tak, a majetek se nedohledá, dluhy se odpisují do ztrát a zaplatíme to my všichni.

Je to nutné, aby se nemohlo opakovat okřídlené "klekli jsme na ně!" atd. za které zaplatíme všichni z daní na soudně přiznávané náhrady za škody způsobené finanční a celní správou

Seniorský parlament, z.s., IČ 07132051 © 2018 - 2021. S vytvořil SEPIA SOFT s.r.o..