Slovo úvodem

Vážení členové,

nejen v souvislosti s koronavirem bude letošní podzim pro nás všechny náročný. Čekají nás dvoje volby - senátní a krajské.

V Parlamentu budou důležitá jednání kolem státního rozpočtu na rok 2021, zvýšení důchodů nad předepsanou valorizaci a zrušení superhrubé mzdy.

Komplexní novela stavebního zákona, energetický zákon a zákony týkající se odpadové legislativy, to jsou další důležité zákony, které budou poslanci ještě letos projednávat.

Na programu zářijové schůze Sněmovny, která má nyní kolem 500 bodů, je také zákon zavádějící náhradní výživné pro samoživitele či vládní návrh na zrušení daně z nabytí nemovitosti. Ten senátoři v srpnu poslancům vrátili k opětovnému projednání.

Věřme, že naplánovné náročné úkoly zvládneme a těším se na vaše názory a komentáře.

Příjemné podzimní dny vám přeje Radek Vondráček

Vyhledat diskuzi

Změna v rozhodování o vydání zajišťovacích příkazů

64 %

Znění návrhu

Vláda předložila sněmovně návrh zákona


64 %

Váš názor nás zajímá

Je správné, aby o vydání zajišťovacích příkazů místo Finanční a Celní správy nově rozhodoval správní soud?

Návrh obsahuje návrh změny řízení o vydání zajišťovacího příkazu tak, kdy by na místo správce daně (typicky orgány Finanční, příp. Celní správy) o vydání zajišťovacího příkazu rozhodoval správní soud. Dle návrhu úřady v poslední době nevykonávají svoji kompetenci v zákonných mezích, když jejich rozhodovací činnost je častým předmětem soudního přezkumu, při kterém soud vysloví nezákonnost takového rozhodnutí.

Hlasování je anonymní a nelze jej odvolat.
Hlasovat můžete pouze jednou.
Hlasuji pro ANO (12) Hlasuji pro NE (21) Komentovat

MŮŽETE HLASOVAT ANO NEBO NE, PŘÍPADNĚ MŮŽETE po odhlasování ano/ne JEŠTĚ VLOŽIT KOMENTÁŘ.


Komentáře ostatních hlasujících

NE, soudy jsou "UDAJNĚ" přetíženy, aspoň sami o tom hovoří, je otázka, kde je pravda. Finanční úřad nemá zájem někoho šikanovat. Zkrátka, kdo se nic nekalého neprovádí, nemá se čeho obávat. Obávají se jen lumpové a jim podobní.

Navíc pro všechny soudce, prokurátory, kontrolory všeho zavést princip osobní zodpovědnosti.

NE. Nechci se dočkat v této zemi soudcokracie, kam to někteří pod záminkou nezávislosti směřují.

Myslím, že se nemusíme obávat šikany ze strany FÚ to je jen bublina, kterou se brání ti velcí a bohatí, co mají na dobré právníky. Jak všichni víme, tak potrefená husa nejvíc kejhá. Myslím, že odvolání pana Janečka, který ZP obhajoval nebylo na místě a přihrálo argumenty těm potrefeným.

K soudu to jde stejně proto že jak je uvedeno rozhodovací činnost je častým předmětem soudního přezkumu, při kterém soud vysloví nezákonnost takového rozhodnutí. Takže raději před než po. Navíc ubude správkyni financí starost jak okrást zůčastnělé ještě jednou na úrocích.

Naše soudy už jsou i tak přetížené. Tenhle zákon by ještě více komplikoval sodní řízení. Otázkou je, jakou bude mít Finanční a celní správa nad sebou kontrolu, aby nedocházelo k neoprávněnému šikanování. Doplnit do návrhu zákona.

Souhlasím, ale správní soud by musel mít termín, do kterého je povinnen rozhodnout.

Při současné délce soudních řízení nesouhlasím. Rozhodování by mělo být operativní. Raději připravit zákonnou úpravu, aby bylo možné vyloučit excesy finančních nebo celních úřadů.

Jsem bývalá exekutorka FÚ a zajišťovací příkaz by měl být rychlý a tedy bez schvalování soudem. U dlužníka - podvodníka je potřeba rychle zajistit majetek, než ho uklidí a jinak se ho zbaví. Pokud má čas a učiní tak, a majetek se nedohledá, dluhy se odpisují do ztrát a zaplatíme to my všichni.

Je to nutné, aby se nemohlo opakovat okřídlené "klekli jsme na ně!" atd. za které zaplatíme všichni z daní na soudně přiznávané náhrady za škody způsobené finanční a celní správou

Seniorský parlament, z.s., IČ 07132051 © 2018 - 2020. S vytvořil SEPIA SOFT s.r.o..