Slovo úvodem

Vážení a milí přátelé,

k jednání pléna Poslanecké sněmovny jsme se sešli ve čtvrtek 19. listopadu a pátek 20. listopadu. Tyto dva jednací dny byly z pohledu jednacího řádu Poslanecké sněmovny unikátní, neboť jsem svolal sedm mimořádných schůzí, což se v historii Poslanecké sněmovny doposud nestalo. Žádosti na jejich svolání jsem obdržel od všech poslaneckých klubů a také od vlády.

Minutou ticha jsme uctili památku zemřelých na onemocnění covid-19.

Hned v úvodu mé krátké rekapitulace našeho jednání bych zde rád zmínil usnesení, které jsme většinově přijali. Vyjádřili jsme v něm poděkování všem zdravotníkům, pracovníkům v sociálních službách, hasičům, policistům, vojákům, hygienikům a dalším, kteří se starají o pacienty s nemocí covid-19 a i jinak přispívají ke zvládnutí epidemie. Jejich každodenní náročné práce si velmi vážíme.

Ve třetím čtení, v rámci hlasování daňového balíčku, jsme zrušili takzvanou superhrubou mzdu. Zároveň jsme schválili zdanění hrubé mzdy 15 procenty a u osob s měsíčním výdělkem nad 140.000 sazbou 23 procenty. Současně jsme odhlasovali zavedení stravenkového paušálu, zvýšili jsme spotřební daň z tabákových výrobků.

Dále jsme ve třetím čtení odhlasovali vládní předlohu o evidenci skutečných majitelů, jež vychází z evropské směrnice.

Prodejci pojištění budou mít zřejmě delší lhůty na doklad odbornosti, schválili jsme to v příslušné poslanecké novele. Zmrazili jsme platy ústavním činitelům a soudcům na jeden rok.

Jak předlohu týkající se daňových změn, tak i schválené zákony o evidenci skutečných majitelů, o platu ústavních činitelů, o delších lhůtách na doklad odbornosti prodejcům pojištění bude ještě projednávat horní komora Parlamentu.

Vláda požádala Poslaneckou sněmovnu o prodloužení nouzového stavu, žádosti jsme vyhověli a nouzový stav prodloužili do 12. prosince 2020.

Jednali jsme v omezeném formátu a dodržovali platná hygienická nařízení vyhlášená vládou.

Radek Vondráček

Anketa

Poslanci s vědomím zvýšení schodku státního rozpočtu zrušili superhrubou mzdu. Zároveň schválili 15procentní zdanění hrubé mzdy, u osob s měsíční mzdou nad 140.000 schválili sazbu 23 procent. Jaký máte názor (ano/ne)?

Archiv anket

Vyhledat diskuzi

Změna v rozhodování o vydání zajišťovacích příkazů

64 %

Znění návrhu

Vláda předložila sněmovně návrh zákona


64 %

Váš názor nás zajímá

Je správné, aby o vydání zajišťovacích příkazů místo Finanční a Celní správy nově rozhodoval správní soud?

Návrh obsahuje návrh změny řízení o vydání zajišťovacího příkazu tak, kdy by na místo správce daně (typicky orgány Finanční, příp. Celní správy) o vydání zajišťovacího příkazu rozhodoval správní soud. Dle návrhu úřady v poslední době nevykonávají svoji kompetenci v zákonných mezích, když jejich rozhodovací činnost je častým předmětem soudního přezkumu, při kterém soud vysloví nezákonnost takového rozhodnutí.

Hlasování je anonymní a nelze jej odvolat.
Hlasovat můžete pouze jednou.
Hlasuji pro ANO (12) Hlasuji pro NE (21) Komentovat

MŮŽETE HLASOVAT ANO NEBO NE, PŘÍPADNĚ MŮŽETE po odhlasování ano/ne JEŠTĚ VLOŽIT KOMENTÁŘ.


Komentáře ostatních hlasujících

NE, soudy jsou "UDAJNĚ" přetíženy, aspoň sami o tom hovoří, je otázka, kde je pravda. Finanční úřad nemá zájem někoho šikanovat. Zkrátka, kdo se nic nekalého neprovádí, nemá se čeho obávat. Obávají se jen lumpové a jim podobní.

Navíc pro všechny soudce, prokurátory, kontrolory všeho zavést princip osobní zodpovědnosti.

NE. Nechci se dočkat v této zemi soudcokracie, kam to někteří pod záminkou nezávislosti směřují.

Myslím, že se nemusíme obávat šikany ze strany FÚ to je jen bublina, kterou se brání ti velcí a bohatí, co mají na dobré právníky. Jak všichni víme, tak potrefená husa nejvíc kejhá. Myslím, že odvolání pana Janečka, který ZP obhajoval nebylo na místě a přihrálo argumenty těm potrefeným.

K soudu to jde stejně proto že jak je uvedeno rozhodovací činnost je častým předmětem soudního přezkumu, při kterém soud vysloví nezákonnost takového rozhodnutí. Takže raději před než po. Navíc ubude správkyni financí starost jak okrást zůčastnělé ještě jednou na úrocích.

Naše soudy už jsou i tak přetížené. Tenhle zákon by ještě více komplikoval sodní řízení. Otázkou je, jakou bude mít Finanční a celní správa nad sebou kontrolu, aby nedocházelo k neoprávněnému šikanování. Doplnit do návrhu zákona.

Souhlasím, ale správní soud by musel mít termín, do kterého je povinnen rozhodnout.

Při současné délce soudních řízení nesouhlasím. Rozhodování by mělo být operativní. Raději připravit zákonnou úpravu, aby bylo možné vyloučit excesy finančních nebo celních úřadů.

Jsem bývalá exekutorka FÚ a zajišťovací příkaz by měl být rychlý a tedy bez schvalování soudem. U dlužníka - podvodníka je potřeba rychle zajistit majetek, než ho uklidí a jinak se ho zbaví. Pokud má čas a učiní tak, a majetek se nedohledá, dluhy se odpisují do ztrát a zaplatíme to my všichni.

Je to nutné, aby se nemohlo opakovat okřídlené "klekli jsme na ně!" atd. za které zaplatíme všichni z daní na soudně přiznávané náhrady za škody způsobené finanční a celní správou

Seniorský parlament, z.s., IČ 07132051 © 2018 - 2020. S vytvořil SEPIA SOFT s.r.o..