Slovo úvodem

Vážení členové,

nejen v souvislosti s koronavirem bude letošní podzim pro nás všechny náročný. Čekají nás dvoje volby - senátní a krajské.

V Parlamentu budou důležitá jednání kolem státního rozpočtu na rok 2021, zvýšení důchodů nad předepsanou valorizaci a zrušení superhrubé mzdy.

Komplexní novela stavebního zákona, energetický zákon a zákony týkající se odpadové legislativy, to jsou další důležité zákony, které budou poslanci ještě letos projednávat.

Na programu zářijové schůze Sněmovny, která má nyní kolem 500 bodů, je také zákon zavádějící náhradní výživné pro samoživitele či vládní návrh na zrušení daně z nabytí nemovitosti. Ten senátoři v srpnu poslancům vrátili k opětovnému projednání.

Věřme, že naplánovné náročné úkoly zvládneme a těším se na vaše názory a komentáře.

Příjemné podzimní dny vám přeje Radek Vondráček

Vyhledat diskuzi

Umožnění vyvlastnění nemovitých věcí pro případ realizace opatření pro zmírnění následků povodní či sucha.

84 %
17.03.20   24   Zemědělský výbor

Znění návrhu

Vláda předložila sněmovně návrh zákona


84 %

Váš názor nás zajímá

Je vhodné umožnit vyvlastnění nemovitých věcí pro případ realizace opatření pro zmírnění následků povodní či sucha?

Cílem návrhu je umožnit vyvlastnění nemovitých věcí za účelem realizace opatření ke zmírnění následků povodní a sucha, ke zvýšení retenčních schopností krajiny, zavlažování a řešení odtokových poměrů v krajině. Stavby a opatření ke snížení nepříznivých účinků sucha v podobě opatření na tocích, vytváření nových nádrží, budování nových závlahových soustav, budování biotechnických opatření v krajině (průlehy, zasakovací pásy apod.) bude možné zřídit na pozemcích i proti vůli jejich vlastníků na základě rozhodnutí o omezení nebo odnětí.

Hlasování je anonymní a nelze jej odvolat.
Hlasovat můžete pouze jednou.
Hlasuji pro ANO (62) Hlasuji pro NE (12) Komentovat

MŮŽETE HLASOVAT ANO NEBO NE, PŘÍPADNĚ MŮŽETE po odhlasování ano/ne JEŠTĚ VLOŽIT KOMENTÁŘ.


Komentáře ostatních hlasujících

Za adekvátní náhradu,tak ano

Josef Geier
11.07.20

Ano, ale za náhradu, za cenu dle cenové mapy oblasti.

Náhrady by měly být dány obvyklou cenou v době podaného nařízení a navíc by měl každý dostat i odškodné. Těmto lidem se často zásadně změní další život. Bylo by vhodné rozlišit druhy majetku. Jiné je vyvlastnit louku, pole, naproti např. domu, ve kterém se bydlí ! To se potom změní celý život .

Samozřejmě, že ANO, neboť jsou známé případy o zbytečných tahanicích jak různých organizací, kteří kvůli žabám apod., dávají nesmyslné požadavky apod. tak majitelů pozemků, kteří zase chtějí nesmyslně vysoké ceny apod.

Pokud není jiná možnost, tak ano. Ale kdo posoudí, zda není jiná možnost, toť otázka. Vždy bude někdo pro a jiný proti.

Souhlasím ,ale pokud to do budoucna bude přínosem větší bezpečnosti a užitku a za platnou cenu dle ceníku v uvedenou dobu

Ano, pokut není jiné řešení,ale za náhradu.

Je-li to v zájmu většiny a přírody tak bez diskuse.

Určitě,jen ne to zneužívat

Ano, používat jako nezbytně nutné řešení, pokud jiné řešení není.

Je to otázka peněz. Stát (město) vždy nabízí méně, než by měl. Poškozenému nejde jen o cenu pozemků a nemovitostí, ale i o související akce (budoucí dojíždění, změna smluv s dodavateli vody, elektřiny ...), změny dokladů, noví sousedé atd.). Kdo tohle ocení v penězích?

Ano, rozvážně, důstojně, spravedlivě.

V opotstatněných případech a bez spekulativních pohnutek.

Hlasuji ano, ale pouze za podmínek přiměřené náhrady a skutečně nutných stavebních úprav a v případě nerealizace záměru navýšit dodatečně náhradu a ohlídat, aby takové náhrady nebyly jen zinscenované za účelem čerpání prostředků z rozpočtu pro osobní profit.

Vyvlastnit ano, ale za cenu obvyklou

V takových a podobných případech musí být veřejný zájem nadřazen soukromým zájmům a ochraně soukromého majetku. A v každém případě by se tato činnost (vyvlastnění) měla výrazně urychlit.

Vyvlastnění je nástroj který umožňuje zcela likvidaci VLASTNICTVÍ. Je nutné při ochraně přírody spolupracovat s vlastníky pozemků skrz územní plán a místní samosprávu.
Stanek

Ano, pokud státní orgán prokáže, že je to ve "veřejném zájmu" a za cenu obvyklou v místě.

Možná ano ale až po tom kdy vrátí zemědělci krajinu do stavu před komunistickou uzurpací.

Aktuální i ve spojitosti s katastrofickými událostmi šíření infekce a pod. Vyvlastnit ano, ale za přiměřenou úhradu.

Pavel BLAHA
22.03.20

Po pečlivém zvážení jednotlivÿch případû ANO.

Určitě NE! Existuje mnoho nástrojů, zejména pozemkové úpravy, které jsou efektivní pro krajinotvorbu a vyvážení s užíváním pozemků. Pokud vyvlastnit potom za úhradu za cenu v místě a čase obvyklou.

Jsem pro, ale muselo by se zabránit spekulativním prodejům. Tedy aby cena za nemovitost byla reálná a byla v majetku prodávajícího (vyvlastněného) několik let.

V opodstatněných případech jistě!

Seniorský parlament, z.s., IČ 07132051 © 2018 - 2020. S vytvořil SEPIA SOFT s.r.o..