Slovo úvodem

Vážení a milí,

poslední týden v červenci jsme projednali tyto zákony:

Otcovská dovolená se pravděpodobně prodlouží na dva týdny a podmínky nároku na ošetřovatelské volno se patrně zmírní, předpokládá to poslanecká novela o nemocenském pojištění.

Závěrečným hlasováním prošel i vládní návrh o dětských skupinách. Na jesle se nezmění, budou i nadále pro starší děti. Předloha také zakotvuje jejich financování.

Zvýšení důchodů o 300 korun od ledna nad zákonnou valorizaci a příspěvek 500 korun za každé vychované dítě od roku 2023 jsme schválili ve vládní novele o důchodovém pojištění. Zároveň jsme odhlasovali možnost předčasného důchodu až o pět let pro příslušníky integrovaného záchranného systému bez dopadu na výši penze.

Dodatečné přidání 300 korun k důchodům by příští rok stálo podle důvodové zprávy 10,6 miliardy korun. O rok později by to bylo 10,9 miliardy korun a v následujícím roce 11,1 miliardy korun. Ministerstvo práce a sociálních věcí zdůvodnilo zvýšení důchodů tím, že očekávaný růst penzí bude nižší než v posledních letech.

Zvýšení příspěvků na péči pro lidi se zdravotním postižením, kteří využívají pobytové sociální služby, jsme schválili v poslanecké novele o sociálních službách. Částky by měly být stejné, jako mají postižení, kteří žijí doma. Stát by na těchto dotacích vydal podle odhadu předkladatelů o 3,4 miliardy korun ročně navíc. Předkladatelé rovněž uvedli, že naopak díky tomu by mohl stát snížit dotace na sociální služby.

Obce v okolí Vrbětic na Zlínsku (Bohuslavice nad Vláří, Haluzice, Lipová, Slavičín a Vlachovice), jejich obyvatelé i Zlínský kraj by si mohli za výbuchy munice z roku 2014 rozdělit celkové odškodnění téměř 700 milionů korun.

Návrh zákona podepsali poslanci napříč poslaneckými stranami. Mezi podepsanými jsou hlavně poslanci, kteří jsou ze Zlínského kraje. Pro hlasovalo 113 poslanců ze 123 přítomných, proti nehlasoval nikdo. Předlohu jsme schválili ve zrychleném režimu.

Schválené zákony budou odeslány do Senátu k projednání.

Radek Vondráček

Vyhledat diskuzi

Regulace reklamy - půjčky

80 %
20.09.18   26   Volební výbor

Znění návrhu

Skupina poslanců (Leo Luzar, Hana Aulická Jírovcová, Pavel Kováčik) předložila sněmovně návrh zákona 23. 5. 2018.


80 %

Váš názor nás zajímá

Je vhodné zakázat šíření reklamy na finanční půjčky prostřednictvím televizního a rozhlasového vysílání, prostřednictvím informační společnosti, v periodickém tisku, neperiodických publikacích, na letácích, plakátech nebo jiných tiskovinách?

  • Navrhuje se zákaz šíření reklamy na finanční půjčky prostřednictvím televizního a rozhlasového vysílání, prostřednictvím služeb informační společnosti, v periodickém tisku, neperiodických publikacích, na letácích, plakátech nebo jiných tiskovinách. Navrhovaná úprava se nevztahuje na publikace, kt. jsou k dispozici v obchodních prostorách bank a nebankovních subjektů, a kt. informují o nabízených finančních produktech.

Hlasování je anonymní a nelze jej odvolat.
Hlasovat můžete pouze jednou.
Hlasuji pro ANO (57) Hlasuji pro NE (14) Komentovat

MŮŽETE HLASOVAT ANO NEBO NE, PŘÍPADNĚ MŮŽETE po odhlasování ano/ne JEŠTĚ VLOŽIT KOMENTÁŘ.


Komentáře ostatních hlasujících

ANO, ale i na internetu, mobilu apod., neboť se reklamy tak rozmohly, že jsou vlastně všude. Já platím internetu za služby, ne za reklamy. Kdo je chce, ať si připlatí.

Zakazování je diskutabilní, pokud by byla klamavá a vedoucí k obírání klientů, proč ne!

Zakázal bych reklamu v každém případě v médiích placených z našich koncesionářský poplatků a podvodnou reklamu, kde na ni mnoho seniorů skočí.

Reklama je pro mě informace. Nemá smysl cenzorovat šíření informací. Smysl má udělat opatření proti nevýhodným půjčkám, praní špinavých peněz a omezit exekutivní vymáhání u lidí s důchody a na sociálních dívkách. To pak omezí i nabídku. Je to ri***o finančních institucí.

V zákazu reklamy to není, je třeba řešit právní postavení poskytovatelů půjček, tuším, že v tom bude hodně lobbingu, je to širší a hlubší problém s politickým podtextem. Nemá smysl činit opatření, které se obtížně vymáhají. Obecně se zákony nedodržují, kontrolní orgány nefungují.

REklama jse ne zcela průhledný způsob ovlivňování mysli druhých, jinak by se nedělala. Jedná se hraniční aktivity, ovlivňující podvědomí. ˇPůjčky by se měly propagovat až pracovníkem půjčovatele poté, co je vyzván zájemcem.

Nic takového bych nezakazovala. K čemu a komu to prospěje?
A ten nápad zákazu se opravdu zrodil v hlavě nějakého zákonodárce?!

Nezakazoval bych reklamy pouze za předpokladu, že zákonem bude po****no si za půjčku účtovat maximálně 15% všech možných poplatků a úroků z půjčené částky bez ohledu na dobu splácení půjčky.

Každý finanč. ústav si má sám prověřit komu ano a komu ne. Normálním lidem přece dá mozek, že když na splátky nedosáhnou, tak si žádné peníze nepůjčí ani jinde, jak to stejně někteří "umělci" zkouší.

Zakázat je silné slovo ale. Ale vzhledem k tomu, že pokud by byl požadavek na nezavádějící reklamy, ničemu by to nepomohlo. Když vidím v bedně chlapíka s kaprem, jdou na mě mdloby. Zlatokopečtí herci se ochotně k těmto zavádějícím reklamám ochotně propůjčují, banky ponoukají! Platí, peníze nesmrdí!

Bohužel jsem se uklepl a dal NE. Jsem ale jasně pro ANO.

Pavel Mach
13.02.19

Rozhodně ano. Raději bych viděl reklamy na spoření a jaké to má výhody. Ne reklamu ,,Kup dnes a začni splácet za rok".

Rozhodně ano! Z vlastní zkušenosti zaměstnavatele vím, jak právě ti "sociálně slabí", které jsme zaměstnávali na VPP apod., na základě reklam, si půjčovali a pak následně "chodily" zaměstnavateli exekuce na jejich nízké platy. Marná byla osobní domluva, prostě reklama je ovlivnila!

Pro zákazy se mi hlasuje těžko, ale v tomto případě je pravděpodobné, že "omezit pokušení zadlužit se" je menší zlo, než důsledky tohoto pokoušení (byť to určitě neplatí pro všechny, kteří půjčku potřebují).

Tento nešvar svádí k nepřiměřenému zadlužování.

Souhlasím. Zákaz reklamy na nebankovní půjčky lze přirovnat k zákazu reklamy na tabákové výrobky. Oboje přináší značná ri***a. Nebankovní půjčky jsou využívány především tehdy, když
banka z důvodu vysokého ri***a nesplácení úvěr neposkytne.

Ano, souhlasím s tímto návrhem, avšak pouze pro TV, kde nelze příjem jakékoliv reklamy do domácnosti ovlivnit. Tiskoviny si buď koupim, či nikoli.

Síla medií je neskutečná a ne každý dokáže odolat a zároveň rozumně posoudit svoje možnosti

To jsme my češi,s kde jaké prkotiny dokážeme udělat vědecký výzkum, místo rázného rozhodnutí a ještě to zdůvodníme tím, že musime dát poslancům čas na důležitější věci k řešení. Proto jdou věci u nás tak pomalu kupředu, viz stavební zákon a navíc k tomu pomáhá nedůsledné dodržování všech zákonů. JF

Nejsem příznivcem zákazů. Nestará se stát o nás až moc. Nechte na každém jak na uvedenou reklamu zareaguje. Dejme naším zákonodárcům vice času na řešení důležitějších zákonů.

TĚCH REKLAM UŽ JE TOLIK,ŽE NEMŮŽE BÝT V TĚCH BANKÁCH ANI TOLIK PENĚZ!!!

Chce-li si svéprávný jedinec vypůjčit peníze, je to záležitost mezi ním a jeho věřitelem a nikomu dalšímu do toho vůbec nic není. Je to další pokus o nepřípustný státní dirigizmus a šikanu občanů.

ANO problém nebankovního sektoru by vláda měla více REGULOVAT i s ohledem na LICHVU v tomto segmentu podnikání.Viz ...EXEKUCE.. Například.=% úroků přes 20% by mělo být posuzováno jako LICHVA..
Stanek

Vzhledem k počtu exekucí souhlasím,kdo bude potřebovat,tak si to jistě sám najde.

Ivan Toman
27.11.18

S návrhem na zákaz šíření reklamy na finanční půjčky souhlasím,ne vždy a všechno v nich obsaženo je pravdou.Zákaz dle mého názoru by podstatně omezil počet exekucí.

Soukromému rádiu, komerční televizi nebo bulvárnímu tisku nemůže nikdo reklamu ( jakoukoliv, nejenom na půjčky ) zakazovat. Něco jiného je veřejněprávní rozhlas a televize, kde my koncesionáři platíme poplatky. Tam reklamy nemají vůbec co dělat.

Seniorský parlament, z.s., IČ 07132051 © 2018 - 2021. S vytvořil SEPIA SOFT s.r.o..