Slovo úvodem
Vážení a milí přátelé,
mimořádně jsme se sešli ve středu 7. dubna, abychom projednali především nový volební zákon.
Odhlasovali jsme, že jednotlivé strany budou potřebovat pro vstup do Poslanecké sněmovny alespoň pět procent hlasů, dvoučlenné koalice nejméně osm procent hlasů a vícečetné koalice jedenáct procent hlasů. Voliči budou moci volit ve čtrnácti volebních krajích jako tomu bylo doposud. Nyní budou předlohu posuzovat senátoři.
Tato schválená novela volebního zákona byla připravena kvůli verdiktu Ústavního soudu z letošního února. Ten svým rozhodnutím zrušil jak způsob přidělování mandátů, tak i kvora pro koalice.
Druhým zákonem, který jsme projednali, je poslanecká novela zákona o pomoci v hmotné nouzi. Zákon jsme projednali ve druhém čtení.
Neplatiči pokut za vybrané přestupky by mohli přijít například o část doplatku na bydlení či část příspěvku na živobytí. Úřady by jim z těchto dávek neuhrazené pokuty strhávaly.
Mezi vybranými přestupky předkladatelé uvádí přestupky proti veřejnému pořádku, proti občanskému soužití a proti majetku. Také při nepřihlášení dítěte k zápisu k povinné školní docházce a i v případě zanedbávání péče o povinnou školní docházku žáka.
O část dávek by přišli i lidé, kteří nezaplatili pokutu za porušení obecní vyhlášky, jež stanoví podmínky pro pořádání sportovních a kulturních akcí.
Milí přátelé,
v těchto dnech nám aprílové počasí naplno ukazuje, co umí. Věřím ale, že se pěkných jarních dnů přece jen brzy dočkáme.
Zdravím vás srdečně!
Radek Vondráček
Vyhledat diskuzi
Lidé lidem
Aktuálně je registrovaných
214 členů Senior
Parlamentu
Odmítnutí žádosti o informace v rámci práva na svobodný přístup k informacím v případě zneužití
Vláda předložila sněmovně návrh zákona
Měla by být odmítnuta žádost o informace v rámci práva na svobodný přístup k informacím, pokud bude tohoto práva zneužito?
Cílem návrhu je náprava stávajícího právní stavu v oblasti svobodného přístupu k informacím, který vykazuje určité deficity jak z hlediska ochrany žadatelů, tak z hlediska povinných subjektů. Návrh proto obsahuje následující novelizační okruhy: a) obranu proti zneužívání práva na informace žadateli (zneužití práva na informace bude důvodem pro odmítnutí žádosti, doplnění zálohy na úhradu nákladů), b) administrativní zjednodušení vyřízení žádosti v některých případech, c) doplnění novýchsvoo informace důvodů ochrany informací, d) prodloužení některých lhůt pro vyřízení žádosti.
Hlasování je anonymní a nelze jej odvolat.
Hlasovat můžete pouze jednou.
Hlasuji pro ANO
(32)
Hlasuji pro NE
(14)
Komentovat
MŮŽETE HLASOVAT ANO NEBO NE, PŘÍPADNĚ MŮŽETE po odhlasování ano/ne JEŠTĚ VLOŽIT KOMENTÁŘ.
Miloslav Svozil
11.06.20
Zde se budu rozcházet, ale NE. Právo na informace by mělo být zachováno, viz platy na hradě apod. Kdo je zneužije trest, který musí být rychlý a ne za 2 a více roků
Bohdan SALVET
13.05.20
Ano, ale kdo bude objektivně posuzovat reálnou možnost zneužití? Další úřad nebo úředník?
Jaroslav Frank
22.04.20
Ano, zákon ale o svobodném přístupu k informacím existuje, tak pokud má nedostatky ,stačí jej dopracovat, a nic nového nevymýšlet
Lenka Obertová
04.04.20
V podstatě je vše zneužitelné, co je veřejné. To je alibismus, dopředu rozhodnout, zda se informace může zneužít. To jako z křišťálové koule, nebo jak ?
Jiří Kroutil
28.02.20
Zásadně nesouhlasím. To odůvodnění je jen zástěrka pro ty, co chtějí jednat v přítmí. Pokud někdo informaci zneužil, pak je jednoduché zneužití odhalit a pokud se prokáže úmysl i potrestat. Možná se něco zpomalí, ale pokud chceme demokracii, pak to zdržení musíme umět strpět. Demokracie je pomalá.
Zdeněk Škromach
07.02.20
nebude jednoduché stanovit pravidla, ale je to dobrý návrh. Mnohdy je tento institut zneužívaný ke komerční činnosti nebo šikanování lidí.
Lubomír Sazeček
20.01.20
Případné zneužití se nedá dopředu odhadnout nebo určit! Jen hlupák by si šel pro informace s proklamací, že je chce zneužít!
Vratislav Kozák
19.01.20
Jsem pro omezení zneužívání zákona o svobodném přístupu k informacím. Jsou notoričtí tazatelé, kteří zahltí OÚ dotazy a naruší chod úřadu. Dalo by se na to jít opačně, aby organizace měly povinnost zveřejňovaly veškeré údaje o své činnosti, pak by se nikdo na nic neptal.
Olga Jandová
31.12.19
Ano, souhlasím, neboť mám osobní zkušenosti, kdy toto "právo" bylo velice často zneužíváno opozicí před volbami. vše má své meze.
Jaroslav Vítek
19.12.19
Dosavadní praxe uplatnění informačního zákona přinesla mnoho příběhů zneužívání tohoto významného občanského práva, vše by mělo mít své hranice
Miroslav Pospíšil
07.12.19
Nelíbí se mi tento návrh. Zákon jednou platí, tak platí pro všechny občany. Zákon ale musí stanovit okolnosti, kdy občan právo na informace nemá ( např. informace vojenského charakteru ). Také zákon musí stanovit trestní odpovědnost za předávání informací ri***ovým osobám.
Zdenek Roman
03.12.19
Zdá se, že touto změnou by se dostala „žádost o informace v rámci práva na svobodný přístup k informacím“ do právní mlhy. Záleží jen na síle argumentů. Snad by se dalo přesně vymezit na koho se povinnost informace ne/vztahuje.
