Slovo úvodem

Vážení a milí přátelé,

další dvě mimořádné schůze Poslanecké sněmovny jsem svolal na čtvrtek 26. listopadu. Projednali jsme tři vládní návrhy zákonů.

Do třetího čtení jsme propustili vládní novelu nízkouhlíkového zákona, respektive zákona o výkupu elektřiny z plánovaného bloku Jaderné elektrárny Dukovany. Závěrečné hlasování k této předloze proběhne v prosinci.

Dalším zákonem, který jsme projednali, je zákon o ochraně utajovaných informací. Ten jsme projednali ve zkráceném jednání legislativní nouze. Zákon reaguje na zkušenosti při nynější epidemii koronaviru.

Schválili jsme, že žadatelům o prodloužení bezpečnostní prověrky nebude při krizových stavech hrozit, že neobdrží rozhodnutí Národního bezpečnostního úřadu o bezpečnostní prověrce včas. V případě nouzového stavu, stavu ohrožení státu a válečného stavu je oprávnění pro přístup k utajovaným skutečnostem prodlouženo nejvýše rok.

Ve stavu legislativní nouze jsme projednali trvalé osvobození pivovarů od spotřební daně za vylité nebo vrácené pivo. Osvobození pivovarů od daně za nespotřebované pivo nyní platí do konce roku kvůli epidemii koronaviru. Tato předloha zavádí osvobození od daně trvalé.

Zákon o ochraně utajovaných informací i zákon o spotřební dani jsme postoupili senátorům k projednání. Následně musí obě předlohy podepsat prezident republiky.

V rámci dnešního jednání jsme dodržovali platná hygienická nařízení vyhlášená vládou. Sešli jsme se a jednali v polovičním formátu.

Radek Vondráček

Anketa

Poslanci s vědomím zvýšení schodku státního rozpočtu zrušili superhrubou mzdu. Zároveň schválili 15procentní zdanění hrubé mzdy, u osob s měsíční mzdou nad 140.000 schválili sazbu 23 procent. Jaký máte názor (ano/ne)?

Archiv anket

Vyhledat diskuzi

Nový návrh o nepotřebném majetku státu

87 %
16.09.19   12   Rozpočtový výbor

Znění návrhu

Vláda předložila sněmovně návrh zákona


87 %

Váš názor nás zajímá

Nový návrh o majetku ČR posiluje postavení obcí a krajů při nabývaní majetku státu v tom smyslu, že nejdříve nepotřebný majetek může být převeden na jinou organizační složku státu a nebo územní samosprávný celek - obce a kraje. Až následně může být nabídnut právnické nebo fyzické osobě. Je tento postup správný?

Navrhuje se posílit postavení obcí a krajů při nabývání majetku státu, aby měly reálnou možnost získat do svého vlastnictví nemovité věci, které se nachází na jejich území a které potřebují pro plnění svých funkcí. Současná právní úprava nakládání s nepotřebným majetkem státu je nastavena tak, že tento majetek může být převeden ve prospěch právnických nebo fyzických osob poté, neprojeví-li o majetek zájem jiná organizační složka státu. Zákon neupravuje dostatečně situace, kdy nemovité věci potřebuje pro plnění veřejného zájmu územní samosprávný celek.

Hlasování je anonymní a nelze jej odvolat.
Hlasovat můžete pouze jednou.
Hlasuji pro ANO (47) Hlasuji pro NE (7) Komentovat

MŮŽETE HLASOVAT ANO NEBO NE, PŘÍPADNĚ MŮŽETE po odhlasování ano/ne JEŠTĚ VLOŽIT KOMENTÁŘ.


Komentáře ostatních hlasujících

ANO, ale POZOR. Nepotřebný majetek může být převeden na jinou složku státu, ale pozor na naše zastupitele. V minulosti nám pěkně zavařili a je klid po pěšině. Kde jsou, byly trestáni apod., Ne, tak jedině pod přísnou kontrolou

Jednoznačné ano.

Ano, ale musí být zveřejněn na stránkách těchto složek a poté vyhovět nejlepší nabídce. A co je důležité, opět zveřejnit z jakých důvodů komu.

Je to správné opatření. Ale! Musí být spojeno s podmínkou, že v případě prodeje takového majetku bude nejdříve nabídnut státu za původní cenu. Nedělám si iluze o obecních zastupitelstvech. Stačí se podívat na vývoj za posledních 30 let.

Jednoznačně, škoda, že se s tímto přístupem přichází až nyní, ale nikdy není pozdě, znamená to, že se trochu rozsvítí v nakládání s majetkem

Opačný postup by byl nebezpečný. majetek by skoupili dobře informovaní spekulanti, a ti by jej následně prodali za vyšší cenu krajům nebo obcím.

Nerozumím komentářům dole! Přece se primárně nejedná o soukromý majetek, ale majetek státu! Tak proč tam pletou majetek soukromý? Protože jinak je ten návrh naprosto v pořádku. Nejdříve obec a potom teprve fyzická osoba!

Myslím, že správné je NE. Naprosto souhlasím s kolegou J.Palánem : Vlastník nemovité nebo movité nepotřebné věci se musí sám rozhodnout jak naloží s touto nepotřebnou věcí, to je zda tuto věc nabídne k převodu na jinou organizační složku státu nebo obci či kraji.

Já bych volil spíš opačný postup. Typickým příkladem jsou chátrající nemovitosti ( budovy a pozemky ) ve městech a obcích. Když majitel to určitého termínu nemovitost neprodá, tak nemovitost odkoupí obec podle pravidel stanovených v zákoně.

Můj komentář je bohužel opačný než hlasování kdy jsem zmáčkl ne ale platí ano.

Nemovitost v obci jejíž majitel zemřel aniž zanechal dědice přechází právně státu. Nedovedu si představit jiného majitele než tuto obec která ví nejlépe jak s danou nemovitostí naložit a komu jí následně prodát.

Josef Palan
27.09.19

Ne. Vlastník nemovité nebo movité nepotřebné věci se musí sám rozhodnout jak naloží s touto nepotřebnou věcí, to je zda tuto věc nabídne k převodu na jinou organizační složku státu nebo obci či kraji. Vlastník věci musí mít vždy kompetenci jak s touto věcí naložit.

Seniorský parlament, z.s., IČ 07132051 © 2018 - 2020. S vytvořil SEPIA SOFT s.r.o..