Slovo úvodem

Vážení a milí,

poslední týden v červenci jsme projednali tyto zákony:

Otcovská dovolená se pravděpodobně prodlouží na dva týdny a podmínky nároku na ošetřovatelské volno se patrně zmírní, předpokládá to poslanecká novela o nemocenském pojištění.

Závěrečným hlasováním prošel i vládní návrh o dětských skupinách. Na jesle se nezmění, budou i nadále pro starší děti. Předloha také zakotvuje jejich financování.

Zvýšení důchodů o 300 korun od ledna nad zákonnou valorizaci a příspěvek 500 korun za každé vychované dítě od roku 2023 jsme schválili ve vládní novele o důchodovém pojištění. Zároveň jsme odhlasovali možnost předčasného důchodu až o pět let pro příslušníky integrovaného záchranného systému bez dopadu na výši penze.

Dodatečné přidání 300 korun k důchodům by příští rok stálo podle důvodové zprávy 10,6 miliardy korun. O rok později by to bylo 10,9 miliardy korun a v následujícím roce 11,1 miliardy korun. Ministerstvo práce a sociálních věcí zdůvodnilo zvýšení důchodů tím, že očekávaný růst penzí bude nižší než v posledních letech.

Zvýšení příspěvků na péči pro lidi se zdravotním postižením, kteří využívají pobytové sociální služby, jsme schválili v poslanecké novele o sociálních službách. Částky by měly být stejné, jako mají postižení, kteří žijí doma. Stát by na těchto dotacích vydal podle odhadu předkladatelů o 3,4 miliardy korun ročně navíc. Předkladatelé rovněž uvedli, že naopak díky tomu by mohl stát snížit dotace na sociální služby.

Obce v okolí Vrbětic na Zlínsku (Bohuslavice nad Vláří, Haluzice, Lipová, Slavičín a Vlachovice), jejich obyvatelé i Zlínský kraj by si mohli za výbuchy munice z roku 2014 rozdělit celkové odškodnění téměř 700 milionů korun.

Návrh zákona podepsali poslanci napříč poslaneckými stranami. Mezi podepsanými jsou hlavně poslanci, kteří jsou ze Zlínského kraje. Pro hlasovalo 113 poslanců ze 123 přítomných, proti nehlasoval nikdo. Předlohu jsme schválili ve zrychleném režimu.

Schválené zákony budou odeslány do Senátu k projednání.

Radek Vondráček

Vyhledat diskuzi

Návrh změny ústavního zákona

79 %

Znění návrhu

Vláda předložila sněmovně návrh zákona


79 %

Váš názor nás zajímá

Souhlasíte s navrženou změnou ústavy, aby stav nebezpečí na celém území státu mohla nově vyhlásit i vláda?

Cílem návrhu ústavního zákona je v první řadě zakotvení stavu nebezpečí na ústavní úrovni, přičemž nově bude moci stav nebezpečí vyhlásit na celém území státu nebo jeho části i vláda. Dále návrh doplňuje a zpřesňuje ustanovení o prodloužení volebního období a odkladu konání voleb, zakotvuje na ústavní úrovni Ústřední krizový štáb a zpřesňuje publikaci rozhodnutí o vyhlášení krizových stavů.

Hlasování je anonymní a nelze jej odvolat.
Hlasovat můžete pouze jednou.
Hlasuji pro ANO (50) Hlasuji pro NE (13) Komentovat

MŮŽETE HLASOVAT ANO NEBO NE, PŘÍPADNĚ MŮŽETE po odhlasování ano/ne JEŠTĚ VLOŽIT KOMENTÁŘ.


Komentáře ostatních hlasujících

ANO, neboť než se poslanci sejdou a předvedou se před kamerami, bude po všem. ANO? vláda má rozhodnout, na to je vládou

Hlasuji ne. Jsme parlamentní demokracie.

Jednoznačně ano a komentář je stejný jako pana Smiřáka

Milos Adam
28.04.21

Urcite ano. Cast poslancu se ukazala jako naprosto nezodpovedna particka, ktera hazela vlade klacky pod nohy a vubec ji nevadilo, ze poskozuje zdravi a zivoty lidi a likviduje firmy, podnikatele,..... Kdyz je maler, musi to jit mimo ceske poslance.

Otcové naší Ústavy nemohli myslet na všechno. Budiž jim odpuštěno po přijetí tohoto Dodatku.

Ústava sice není trhací kalendář, ale postupem času a vývojem doby zřejmě budou nějaké dodatky nutné! Není to ve světě nic neobvyklého!

Ústava není trhací kalendář, aby se měnila každou chvíli podle nálady obyvatelstva. Ústavu ČR jsem četl několikrát a vypadá, že je definována dost podrobně. Jinak nevím, jaká je definice " stav nebezpečí."

Kdo by pak rozhodl o tom, co je "nebezpečí"? Sama vláda...

Také se mi nelíbilo účelově měnit Ústavu podle ****bních průzkumů věř. mínění. Stejně nešťastně komentovaný zákon o Nouzovém stavu a jeho aplikace na penalizaci trestních činů. Nu což, vznikla nám tu 3. komora Parlamentu, Komora soudcovská!

Dobrodruhů bez úcty k zákonům by se našlo jistě dost. Souhlas. Tak proč se dnešní dobrodruzi snaží vloupat do ústavy a něco měnit k obrazu svému? A také nechápu v jiném komentáři jakou souvislost má naše ústava s EU.

Omezování legislativních procesů "trvajícími" rozpory ve vládě se nedá zdůvodňovat. Koneckonců předkládat návrhy zákonů je právo celé PS, tedy i opozice. Nakonec poslední doba to ukazuje. Největší šance na změnu ****bního zákona se dávají opozičnímu návrhu!

V současné době se změnou ústavního zákona nesouhlasím s ohledem na trvající rozpory ve vládě a nestabilní názory v evropském společenství

Samozřejmě ano. Vláda je odpovědná za chod státu a za správu země. Tuto pravomoc potřebuje. I když určitá vazba na Parlament na tam asi měla být.

Samozřejmě ano. Vláda je odpovědná za chod státu a za správu země. Tuto pravomoc potřebuje. I když určitá vazba na Parlament na tam asi měla být.

Je potřeba zákon dobře prodiskutovat a zpracovat tak, aby náhodou nevznikaly podivné nápady ho po 8 měsících měnit. Dobrodruhů bez úcty k zákonům by se našlo jistě dost. Koneckonců vidět to je na každém kroku. Nakonec může být vázán na kontrasignaci prezidenta.Ale každá komplikace neprospívá záměru.

Odpadne ztrátový čas e sněmovně žvaněním opozice.

Primárně je chyba, že se nějaký návrh zákona předjímá jako případné aplikování jednou konkrétní (současnou) osobou. Nikdo nebude ve své funkci věčně a proto se ústavní zákony musí navrhovat tak, aby nebylo nutné je po čase překopávat. Předpokládám, že návrh zákona nemá působit jako válečný strašák!

Jsem toho názoru, že jakékoliv nebezpeči je velice špatné, ale vyhlašovat by ho mêli kompetentni lidé, nemám na mysli třeba p.premiera.

Nebezpečí vyžaduje rychlou reakci, je to základní instinkt pro všechny živočišné druhy.

Je zde několik názorů které zpochybňují roli PS, mají ji za žvanírnu a chtějí dát vládě na 8 měs.do rukou to co ji nepatří je fakt. Je toho víc co tady nevnímáte p. Sazečku. Co jste správně pochopil je že nejsem babišovská ovce z čehož plynou mé komentáře a zda jsou vyhraněné či útočné je má věc...

..a vám se při vnímání toho zbytečně zvedá TK. Mou otázkou jste se nezabýval a už kladete nějaké irelevantní otázky své. Třeba se vás někdo ujme a odpoví. A nemáte zač.

Pane Kašpare, proč tak útočně. Jste jediný, kdo se zde tak silně vyhraňuje. Nijak zde zpochybňování parlamentní demokracie nevnímám. To se ale dá říci o vašem zpochybňování. On ten vámi nenáviděný Babiš nebyl z****n dle našich zákonů! Ta vláda která "nebude naše" bude čí, a jak bude z****na? Děkuji!

Asi už se opakuji, ale pro mne víc než změna ústavy by se zdálo přínosné znovuobnovit, vybavit a vyškolit odborníky (potažmo i dobrovolníky )v Civilní obraně. Mám pocit že nás určité kruhy pomaloučku posouvají k válce, aspoň bychom byli více poučeni i připraveni a exist. by smysluplná organizace.

Všem těm kteří zde zpochybňují parlam. demokracii bych rád připomněl dobu po volbách kdy se situace obrátí, váš chlebodárce uteče do Dubaje, to budete chtít zase nové vládě (už nebude vaše) toto privilegium z ústavy zase vymazat? Ústava zde není pro babiše. Soc. dem. se to už s 3% naštěstí netýká.

Jsou situace, kdy je nutné dělat odborné kroky bez politikaření.

Současné zkušenosti s ÚS a chytračení opozice je pádným důvodem pro právo vlády.

ANO vláda. Představte si katastrofický film, že na naše území dopadne rozsáhlý déšť meteoritů a nebude fungovat zásadní infrastruktura. Takových situací mám v rukávu ještě víc.
Čekat až se sejde parlament a až se sejde senát a čekat až něco rozhodnou je v tom filmu pouze tragikomická epizoda.

Takový postup by byl v případě nutnosti rychlé reakce operativnější.

Takový postup by byl v případě nutnosti rychlé reakce operativnější.

Souhlasím, je třeba řešit závazná opatření co nejrychleji a se zodpovědnostmi vlády, která má naší plnou důvěru.

Ano, je to mnohem operativnější. A. B. má pravdu, že parlament je žvanírna.

Jsme parlamentní demokracií a je nutné přistupovat ke změnám zákonů, zejména ústavních s rozvahou. Parlament má svoji úlohu a sněmovna se senátem musí vyjádřit svůj souhlas. Se zkušenostmi s vládami postkomunistických zemí je nutné postupovat pomalu, opatrně a evolučně, ne revolučně na základě emocí

Souhlasím, neboť by zase v parlamentu byla několikahodinová diskuse, poslanci jako obvykle se začnou předvádět před kamerami a bude z toho opět divadlo jako vždy. Nebo parlament by to poslal do senátu, ten jako vždy to vrátí neboť je tam banda darmožroutů, parlament je přehlasuje a bude po válce.

Souhlasím, protože jak je vidět, i parlament ne vždy vyjadřuje názor lidu ČR, a vláda má mít důvěru, za určitých podmínek (stav ohrožení a nebezpečí, neprodlené řešení situace apod.) rychle přijmout nutná opatření. Co se týče prodloužení VO a odkladu V, bylo by účelné otázku V komplexně vyřešit

Zneužít se dá vše, proto to nemůže být důvod k odmítnutí!

Hlasuji ne, protože mi to zavání diktaturou a lámání ústavy tímto směrem se mi nelíbí, bude to zneužitelné!

Seniorský parlament, z.s., IČ 07132051 © 2018 - 2021. S vytvořil SEPIA SOFT s.r.o..