Jaroslav Belatka
13.04.21

Uzákonit zákaz chování bojových plemen psů a dalších šelem v soukromém držení.

Miroslav Pospíšil
13.04.21

Dal jsem ano. Pejsci se mohou ztratit kdekoliv a komukoliv na cestách.

Miloslav Svozil
13.04.21

Ano, neboť je to třeba i z důvodu bezpečnosti.

Lubomír Sazeček
21.03.21

Jo jo, už to opravdu mělo být dávno!

Miroslav Šmiřák
12.03.21

Omluva za chybu: slovo "Kdekomu" do komentáře nepatří.

Miroslav Šmiřák
12.03.21

Ano. Kdekomu Myslím, že je to nutnost. Dokonce si myslím, že by chov a držení psů mělo podléhat větší regulaci a pro držení některých psů aby byla nutná určitá způsobilost majitele. Stáváme se zemí psů a pejskařů.

Jaroslav Musílek
12.03.21

Ne jenom s registrací psů,ale i koček!!!Myslím ,že je jich také mnoho a vlastně jsou přemnožené!!!

Lubomír Sazeček
05.03.21

Přidávám se k názoru, že je nutné spojit to s čipováním!

Ladislav Kašpar
03.03.21

Nechápu. Měl jsem za to, že povinně očípované zvíře je už v nějakě evidenci. Nebo zase úřad pro úřad. Jak už zde byla uvedena informace o neočípovaných zvířatech tak také nikoho nelze donutit k nějaké registraci. A úhradu stylem stát chce stát má zaplatit je holá demagogie.

Růžena Malinkovičová
03.03.21

Proboha, jen ne bez poplatků. U nás mají i lidé v bytech dva psy. I tak jsme už národ pejskařů. Nejvíce se mluví o tom, jak někdo týrá psa, nejsem zastánce týrání, ale už máme psů a koček, že se to vymyká kontrole. O lidech bez domova se už tolik nemluví.

Zdeněk Škromach
03.03.21

V podstatě ano. Ale proč ne kočky či jiná domácí zvířátka? A pokud to stát ukládá jako povinnost, tak by to mělo být pro občana bez poplatků. A už vůbec by si je neměli určovat veterináři.

Petr Kudrnáč
02.03.21

Nebude to fungovat bez sankcí za dodržování. Nová placená pracovní místa za kontrolu, za ukládání sankcí. Poplatky pro veterináře, za zadání do registru, za informace z registru. Vyjímky pro služební psy, pro slepecké psy, psi v útulku, pro psy přestárlých spoluobčanů. Otázky k dalšímu řešení.

Aloisie Jurkovičová
02.03.21

Jsem přesvědčena, že zvýšení administrativy a tím i náklady s tím spojené převýší výhody.

Aloisie Jurkovičová
02.03.21

Jsem přesvědčena, že zvýšení administrativy a tím i náklady s tím spojené převýší výhody.

Blažena Slavíková
02.03.21

Ano, bez diskuze. Velmi správný návrh zemedelskeho výboru.

Vratislav Kozák
02.03.21

ANO. Pokud je povinné čipování, tak by měl být i registr. Jinak čipování ztrácí na významu.

Josef Geier
02.03.21

Zase klička. 3 roky přechodné období, to se snad nemyslí vážně. Už zítra je pozdě. To mi dají za pravdu všichni pokousaní a ohrožovaní obyvatelé bydlící v blízkosti útěkových psů a bezohledných majitelů těchto psů.

Miloslav Svozil
02.03.21

Ano, bez diskuse. Pes je zbraň, vím o čem hovořím, jen by měla bý důslednější evidence, neboť si lidé přihlašují psy na vesnici k babičce, strejdovi atd., aby nemuseli platit vyšší poplatky, a stejně ho má ve městě.

Bohdan SALVET
02.03.21

Není zde prostor pro širší vysvětlování, ale vlastnit psa, by mělo být - z mnoha důvodů - podobné jako vlastnit automobil, zbraň... Psi by měli být řádně evidovaní a majitelé by měli znát jasně stanovená pravidla pro jejich chov... Zatím tomu tak není, což je problémové pro majitele ale i ostatní

Lubomír Sazeček
02.03.21

V souvislosti se zmíněným čipováním už to je užitečný detail! Před 20lety mě pokousal neznámý pes, protože se nepodařilo zjistit majitele, byl zastřelen! V registru by byl dohledán a zřejmě by i přežil.

Miroslava Kapalová
02.03.21

Vzhledem k tomu, že je povinné čipování,( i když u nás ve vesnici to více než polovina majitelů nemá) a vzhledem ke stoupajícímu množství i těžkých úrazů způsobených psy nezodpovědných majitelů, to považuji za správné. Alespoň něco, lepší než nic.

Milos Adam
02.03.21

Bohuzel se jedna o dalsi fuserinu parlamentu. Psi musi dnes mit cipy pod pokutou. A k cemu to bylo, kdyz nejsou cipy registrovany a nemusite ocipovaneho psa dohledat.