Lubomír Sazeček
27.01.21

Hlasoval jsem nějakým omylem pro. Po zamítnutí PS se ukázalo, že to měly být tři rostliny na osobu. To je množství, které snad ani jeden za rok nevykouří! Takže chyba tohoto systému spočívá v tom, že hlasováni nelze opravit!

Miloslav Svozil
03.09.20

Dostupnost konopí pro léčebné použití??? ANO, ale aby *****írnu vlastnil VÝHRADNĚ stát, jinak se to zvrhne. Ti, kteří toto prosazují, mají jen své zájmy, nikoliv zájmy pacientů.

Josef Palan
07.08.20

Ano. Léčebné konopí by mělo být dostupné na lékařský předpis za "rozumnou cenu". A pro léčení vyjmenovaných nemocí by mělo být hrazeno ze zdravotního pojištění.

Miroslav Houžvík
16.07.20

Určitě to bude zneužito a bude to to hrát do not pirátů

Jiří Tučan
11.07.20

Pro nemocné, kteří to potřebují, to pomůže. Zneužívající: jestliže chasník, který zhulený autem zabil dívku dostane stejný trest jako ten, kdo *****uje pro léčebné účely, nemůžeme se divit, ilegálů neubývá.

Miloslav Svozil
11.07.20

Zde jsem již na rozpacích. Většina uvádí *****ovat pod kontrolou, ale kdo bude provádět tyto kontroly??? Policie, ta má svých starostí dost a zavést další úřad je nesmysl. Drogy se přece *****ují doma, ve sklepě apod., a tam žádná kontrola nesmí jen s po****ním soudu apod. Tak jak???

Lubomír Sazeček
04.07.20

Dostupnost se možná zvýší. Ale u nás v Tp, je konopí dostupné i mimo lékárny. Běhají tu čtyři borci a ti vás vždy ochotně "zadealují"!

Zdeněk Škromach
02.07.20

Problém je, že za distribucí konopí pro hulení je skryta i distribuce tvrdých drog. Legalizace konopí by jen ulehčila distribuci a šíření tvrdých drog.

Zdeněk Škromach
02.07.20

Konopí pro léčebné účely má asi smysl. Ale obhájcům jde hlavně o hulení.

Petr Téra
29.06.20

Souhlasím s možností, aby mohl *****ovat konopí každý, kdo to požádá, ale vzhledem k tomu, že se jedná o rostlinu, kde je možné zneužití, je současně nutná kontrola, aby ke zneužití nemohlo docházet.

Věra Térová
29.06.20

Ano ale jen pro zdravotní účel a zavést pořádnou kontrolu. Bez řádné kontroly by byl negativní dopad. V žádném případě nepodporuji pirátskou stranu.

Lubomír Sazeček
23.06.20

U látek, nebo produktů náchylných ke zneužití, by se mělo postupovat opatrně a s ohledem na možná následná zneužití!

Helena Rotterová
22.06.20

Ano. E-recepty také ano, ale zároveň veškerá evidence by měla být POUZE elektronicky, včetně ročního hlášení SÚKL.

Vratislav Kozák
16.06.20

Třetí pokus p-ě-s-t-o-v-a-l.

Vratislav Kozák
16.06.20

Nevím, proč v předchozím příspěvku se objevily hvězdičky. Patří tam slovo "*****oval", a to snad není vulgární.

Vratislav Kozák
16.06.20

Je ještě jedna možnost, a to, že by konopí *****oval přímo stát (tedy státní podnik nebo společnost, kde by stát měl majoritní podíl). Na příkladu n. p. Budvar se ukazuje, že není rozhodující vlastnictví, ale způsob řízení.

Bohdan SALVET
16.06.20

Cílem by mělo být zvýšit počet *****itelů, a tedy navýšit faktickou dostupnost konopí pro léčebné použití, ale měl by to mít v kompetenci "stát". A měl by zajistit i přijatelnou cenu pro pacienty. Uváděné důvody se jeví spíše jako zástupné. To bychom si mohli časem vyrábět a *****ovat vše!

Milan Hemzal
15.06.20

Žádné "rozšíření okruhu *****itelů konopí", protože zde nechceme mít ráj konopníků ani následně legalizovat jeho používání (což je v pozadí). Konopí ať je oficiálně *****ováno pod důkladnou kontrolou certifikovanými registrovanými *****iteli a jimi dodáváno za stanovené (ne přemrštěné) ceny.

Pavel BLAHA
12.06.20

Jsem pro. K tomu ale je nutná dûkladná a přísnê specifikovaná kontrola.

Růžena Malinkovičová
10.06.20

Musí být zavedena účinná kontrola. Možná se konkurencí sníží ceny pro pacienty ,kteří konopí potřebují k léčení svých nemocí a nebudou je shánět pokoutně.

Ladislav Kašpar
04.06.20

Tak,tak, restrikce a přísnost musí být. A protože nemáme konopné ministerstvo je třeba zřídit lespkň vládního zmocněnce s pobočkami na krajích a patřičný počet zaměstnanců aby to všechno uhlídali. K popukání mně příjde zdůvodnění návrhu ohledně snížení ceny. Krok k soběstačnosti se značkou Klasa.

Miloslav Svozil
29.05.20

Asi ANO, ale POZOR, musí to být pod přísnou kontrolou, jinak se z toho stane velký kšeft pro *******y apod.

Viktor Kopper
29.05.20

Zvýšit dostupnost léčebného konopí je dobrý počin. Domácí *****ování je ri***ové a pro mnohé těžko dostupné.

Vratislav Kozák
29.05.20

Souhlasím. Mít pouze jednoho dodavatele je vždy riskantní. Nezbývá než věřit, že si z přidělování licencí neudělá někdo trafiku.

Jarmila Továrková
28.05.20

Hlasuji ano a jen připomínám, že tabák je podstatně škodlivější !!!

Zdeněk Škromach
27.05.20

Nemyslím si, že je dobře rozšiřovat dostupnost narkotik a návykových látek.

Jaroslav Frank
27.05.20

Hlasuji pro ano za předpokladu, že o všech ůkonech, od *****ění až po distribuci, bude vedná řádná evidence, a taky namátková kontrola o skutečnosti

Jitka Plíšková
27.05.20

Hlasuji ano s předpokladem řádné evidence a distribuce . Nesmí dojít k zneužívání.

Jiří Kroutil
27.05.20

Hlasuji ano a nezaváděl bych licencování, protože je to cesta ke korupci a neodpovídá to svobodnému podnikání. Současné zákony dokáží eliminovat a trestat nezákonnou činnost, viz výrobu alkoholu a tabákový průmysl.

Miroslav Pospíšil
27.05.20

Dával jsem hlas Ano, ale chci, aby *****itelé konopí měli státem schválenou licenci na takovouto činnost. V žádném případě *****ování konopí nesmí být zakamuflováno v nějaké širší všeobecné živnosti.

Lubomír Sazeček
27.05.20

Na otázku odpovídám ano! Názor ovšem mám, že by konopí měly *****ovat a popřípadě distribuovat licencované subjekty. Takže bych *****ování nerozšiřoval!